美国新闻业与OpenAI对簿公堂 争议升级
2026-07-15 23:48
在美国,以ChatGPT为代表的生成式人工智能技术正在快速更迭,然而,人工智能并不能完全“无中生有”,海量互联网信息是其培养沃土。这就容易陷入关于知识产权的争议。而以《纽约时报》为代表的媒体原告,与开放人工智能研究中心(OpenAI)之间的诉讼就被媒体称为是“定义AI版权”的案件。
2022年年底开始,OpenAI的人工智能产品ChatGPT爆火,《纽约时报》内部测试发现,ChatGPT可大段原文复刻新闻,直接替代付费订阅阅读向用户提供;纽约时报多次联系OpenAI,要求停止抓取、签订内容授权协议,但双方谈判破裂。
2023年底,《纽约时报》向法院正式起诉OpenAI以及其投资方和合作方微软公司。
纽约时报公司总裁兼首席执行官 科皮特·莱维恩:我们认为,对于他们用于构建模型的内容,他们应该支付公平价值交换的费用。这些人工智能公司在算力、能源和人才上花费了数千亿美元。不只是新闻机构面临着这样的问题,这是任何从事创作工作的人,任何知识产权创造者都会面临的问题。
不过,OpenAI回应称,使用公开的互联网材料训练AI模型,这是“合理使用”,而且长期存在。这一原则对创造者公平,对创新者必要。
此后,多家媒体对OpenAI发起诉讼,曼哈顿联邦法院将多起诉讼合并为一起。
而最近,诉讼的争论焦点在于,原告方要求OpenAI使用搜索功能提供涉及复制媒体文章的聊天及训练数据,而OpenAI称无此功能。今年7月9日,包括《纽约时报》在内的多家新闻出版方向曼哈顿联邦法院指控OpenAI,称其在证据披露问题上故意撒谎、误导法院及公众。
央视记者 许弢:这里是纽约曼哈顿联邦法院外。围绕人工智能训练数据的版权诉讼,目前已经从“有没有使用版权内容”,延伸到了“训练数据能不能被追溯、能不能被审查”的最新阶段。对新闻机构而言,底线非常明确:原创报道不能被无偿拿去训练商业模型;而对人工智能公司来说,核心防御则是模型训练属于法律上的“合理使用”,并试图在保护商业机密的前提下,压缩数据源的公开范围。
版权诉讼揭开AI训练数据之争
除了这一以媒体为原告的案件,美国的人工智能公司还遭到作家、影视公司等的侵权诉讼。“版权问题”是AI难以回避的问题,到底是不是“合理使用”,在美国社会至今也没有明确共识。
过去多年,美国地方新闻业已经受到广告收入下降、订阅流失和平台分发规则变化的冲击。如今,如果原创报道被用于训练商业AI模型,而内容生产者无法获得授权收入或补偿,地方新闻业的压力将进一步加大。AI产业创造的新收益中,有一部分可能建立在记者、编辑和摄影记者长期生产的内容之上。但这些内容是否经过授权,是否获得补偿,目前仍然存在巨大争议。
美国未来学家 技术专家 伊恩·汗:数据无疑是人工智能经济的燃料,但人类创造力也是创作者经济赖以形成的重要源泉。企业应当清楚其训练数据来自哪里、是否获得授权,以及其中是否包含受保护材料或个人信息,它们应确保创作者获得应得的回报。
不过,很多专家称,要对创作者进行补偿,在技术上就非常困难。
美国科技分析机构洛佩兹研究公司首席分析师 玛丽贝尔·洛佩兹:他们(AI公司)说他们不是基于某一个作品,他们是基于很多作品进行创作的。问题是,创作者如果想要的话,能要求获得报酬吗?答案是“不能”。因为要确定模型到底使用了哪些训练数据是非常困难的,你必须深入研究、有专业软件,还要有强烈的意愿。
在美国《大西洋月刊》等媒体看来,美国的版权法诞生于印刷机时代,根本无法适配人工智能网络,目前还不存在清晰的司法路径,甚至在不同的法院,都可能做出不同的判定。直到现在,美国人工智能领域的“版权问题”依然处于争论之中。
科技法律研究专家 科林·莱维:创新仍会持续推进,我们无法遏制新技术的发展。与此同时,我们也需要保障民众的合理权利。但显而易见,技术迭代的速度早已远超法律更新完善的步伐。
央视记者 许弢:这场官司表面上是版权纠纷,背后其实是AI时代的数据秩序之争。谁掌握数据,谁就掌握模型能力;谁能够定义数据使用规则,谁就可能在AI时代拥有更大的话语权。问题在于,美国现有法律体系,还没有完全准备好回答这些新问题。
凡注明来源重庆日报的作品,版权均属重庆日报所有,未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:重庆日报网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
除来源署名为重庆日报稿件外,其他所转载内容之原创性、真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考并自行核实。



渝公网安备 50011202500747号