能够挑动吃瓜群众八卦心理的奇闻逸事总会飞速传播，这次轮到的是康熙。据中新社报道，一段时间以来，“康熙生父可能是洪承畴”的说法在网上广为流传，不少视频打出“惊天大瓜”等标签吸人眼球。视频提及孝庄太后与洪承畴私情，康熙避天花时被狸猫换太子等，煞有介事地拿出康熙与洪承畴的画像认为二人面貌相似，还解读《红楼梦》认为找出了证据，甚至有人就此延伸到乾隆皇帝和光绪皇帝也是汉人后裔，乾隆皇帝为海宁陈家之子。

不得不说，这出宫廷野史在网友的演绎下跌宕起伏、绘声绘色。既有皇家的桃色绯闻，又有皇帝的身世之谜，既有狸猫换太子的戏剧化桥段，又有看似可靠的证据。通过对康熙生父的再解释，还将清朝统治者轻松置换为汉人后裔。从文学到科学，从历史到民族，一个故事杂糅如此多吸睛元素，自然少不了关注度。

传言究竟是否可靠，稍微推敲一下这些所谓的证据便可见分晓。以画像为例，且不说网络流传的画像专门挑选了看似相像的画面，而没有考虑不同年龄的长相区别以及当时画师的作画风格等，即便的确相像的二人是否就一定有血缘关系？网友的推测就算过得了吃瓜群众的关，也难过历史考据的关。据报道，首位通过DNA研究确定努尔哈赤Y染色体类型的分子人类学家严实研究显示，自努尔哈赤至宣统帝，皇室男性成员均携带形同的父系标记，也就是说“狸猫换太子”的说法根本不成立。

站不住脚的证据证明了“康熙亲爹另有其人”不靠谱，也证明了这场康熙身世的狂欢实则是流量的狂欢。不管“庄妃劝降洪承畴”还是乾隆皇帝是从陈家抱养的，类似野史其实已经在吃瓜界“潜伏”多年。若不是流量爱好者煽风点火、添油加醋，拿“惊天大瓜”博眼球，用“重大发现”当噱头，康熙“秘史”怎能打破沉寂，登上吃瓜榜高位？

作为文学和影视剧的宠儿，戏说康熙的桥段不在少数。即便小说里的康熙身世扑朔迷离，大多数读者也就是看个乐子，权当解闷。怕就怕真有人在算法的漩涡中难以自拔，在流量视频的一遍遍洗脑下，把脑洞大开的野史创作当成真实存在的历史事实，把选择性发布的“证据”当成毋庸置疑的真相。捕风捉影的谣言、碎片信息的拼贴穿梭在信息繁杂的网络空间当中，尤其在大范围的复制与传播下，难保不会稀释正史的密度，抬高谣言的可信度，造成重塑历史、偏信历史、否认历史的历史虚无主义。

历史不是任人打扮的小姑娘，也不是任人抱养的小男孩。改编、演绎、解说历史人物都未尝不可，前提是要校准历史的尺度，匡正对待历史的科学态度，不能把谣言当成事实，不能篡改历史的DNA。自媒体发布者要守住职业红线，别只顾着流量丢了对历史的敬畏；吃瓜网友也不妨带上质疑精神，要知道靠耸人听闻的秘史野史，不可能为正史翻案。

记者 张悦