年近7旬的父亲到法院起诉女儿未尽赡养义务，却被法院驳回，这是为何？近日，大渡口区人民法院审结了一起赡养纠纷案，原告陈洪亮起诉女儿陈小丽赡养自己，最终法院判决驳回陈洪亮的全部诉讼请求，陈小丽无需赡养陈洪亮。

36年前，陈洪亮的姐姐陈洪秀无意中捡到了一个女婴，此时的陈洪秀已经有亲生子女，他考虑到一直大龄未婚的弟弟无儿无女，就劝说弟弟把这个女婴抚养成人，以后也有个人养老送终。

陈洪亮一开始对姐姐的“深谋远虑”表示反对，认为自己没有抚养孩子的经验，自己以后还想建立自己的家庭，面对弟弟的拒绝，姐姐选择了妥协让步，就是让这个女婴挂在弟弟名下，并向周边的邻居亲友公开弟弟和女婴是父女关系，实际上是陈洪秀自己抚养。直到现在陈洪亮未婚亦无亲生子女。

被告陈小丽在法庭上表示，从法律形式上讲，陈洪亮是自己的父亲，但是现实中他从未抚养过自己，自己对他也没有深厚的感情，自己也没有喊过他爸爸，平时都是喊她叔叔，实际上他就是舅舅的角色，自己无法做到赡养一个没有养过自己的亲戚。

陈洪亮在法庭上表示，就是因为户口簿上写着自己有个女儿，导致他办不了低保，更办不到五保户，现在快70岁了还要亲戚邻居接济。“我也知道让陈小丽给我养老很不合适，毕竟自己没有养过她一天，到法院告她我也是走投无路了。”陈洪亮说。

大渡口法院经过调查确定了被告陈小丽的成长经历，她确实是陈洪秀抚养长大，她在成年后还找到了亲生父母，现在她的亲生父母已经离世，她始终将陈洪秀视为自己的母亲进行赡养，她与陈洪亮之间关系疏远、感情淡薄。

大渡口法院经审理后认为，根据法院的实地走访调查、亲子关系鉴定书等事实显示，原被告虽然是形式上的父女关系，但是原告从未实际抚养过被告，陈洪亮既无实际抚养陈小丽的能力，也没有明确愿意收养陈小丽的意思表示，仅是碍于亲情被迫接受姐姐的安排，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定的法律行为生效要件，结合亲子鉴定结论，认定原被告之间不存在血亲父女关系也不存在收养关系，遂判决驳回原告的全部诉讼请求。判决之后原被告均未上诉，该案已经生效。

法官说法＞＞＞

《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。根据上述法律规定，父母子女关系成立才会有抚养义务、赡养义务。

法律规定是建立在人类朴素的情感之上，“你养我小我养你老”这是所有家庭关系得以维系的情感基础。

本案中，虽然在形式上看本案的原被告是父女关系，但是两人从未共同生活，法律虽然拟制了二人之间的血亲关系，实际上两人并无正常家庭成员之间生活上的交集和情感上的交流。

原被告之间的父女关系不具有事实依据，原告没有尽到抚养教育的义务，当然就不应该享有要求被告赡养的权利，人民法院认定父母子女关系的原则始终是从家庭关系的本质出发，尊重人民群众最朴素的情感，以事实为依据贯彻执行法律的规定。

（文中当事人为化名）