停车扫码收费乱象，又一次冲上热搜。

停车本来很简单：停车、缴费、离开。但现实中，不少车主扫码后被要求关注公众号、下载APP、填写个人信息，甚至弹出各种广告。明明只是支付几元停车费，却变成了一次复杂操作。

针对这些问题，重庆近年来已经推动“纯净缴费”等治理措施，减少重复扫码、强制关注、过度收集信息等现象。但为什么这种人人反感的问题，总是反复出现？

笔者认为，一个重要原因是，停车消费具有明显的“用户锁定”特点。

这并不是说停车场形成了严格意义上的垄断。去一个地方，周边可能有几个停车场，消费者最初也可以选择。但与吃饭、购物不同，停车有一个特殊之处：车一旦停进去，选择基本就结束了。

饭馆服务不好，可以起身换一家；商品不好，可以不买。但停车费往往是在停车行为已经发生之后支付。此时车已经停了几个小时，出口栏杆就在眼前，你不可能因为缴费软件难用，再把时间倒回去，换一家停车场。

经济学把这种现象称为“锁定效应”。说白了，就是消费者在交易之前有选择，交易之后却很难退出。

问题也恰恰出在这里。

正常的市场竞争，靠的是消费者“用脚投票”。服务不好，客户就走，企业自然会改善体验。但停车缴费时，消费者已经很难离开，一些服务商也就少了一层压力：反正钱总要交，页面麻烦一点、广告多一点、顺手让你关注个公众号，似乎也不会损失这笔生意。

于是，本来为了提高效率的扫码支付，逐渐被塞进了更多东西。车主想要的只是交钱走人，一些服务商想要的却是关注、流量、广告曝光。问题不在扫码，而在于利用消费者已经被“锁定”的时刻，给一个简单支付附加越来越多的东西。

既然问题出在“锁定”之后，治理就要找到一个能够重新引入竞争的环节。

停车场本身不好换，但停车收费软件完全可以换。一家商圈周边可能只有几个停车场，但全国能够提供停车收费系统的企业却有很多。真正应该建立竞争机制的，是这些软件服务商。

笔者建议，应该考虑建立统一的停车软件信用评价体系。所有停车收费页面，都必须设置一个醒目、操作极简的评价或投诉入口。遇到强制注册、诱导关注、广告干扰、系统卡顿等问题，消费者一键就能给出差评。停车出口也可以设置统一监督电话，引入AI接听，降低投诉处理成本，让消费者说几句话就能完成反馈。

这些评价不能石沉大海，而要真正形成企业信用。哪个软件长期投诉多、评分低，就要求整改；屡改屡犯，就进入黑名单，限制甚至取消其进入公共停车场的资格。反过来，体验好、投诉少的软件，则获得更多市场机会。

这样做的意义，是把消费者已经失去的“选择权”，从停车场重新转移到软件服务商身上。

车停进去以后，消费者确实很难再换停车场；但下一次采购软件时，管理方完全可以换掉那家总让消费者骂娘的服务商。

很多公共服务问题，缺的未必是监管，而是让差体验真正付出代价的机制。

停车扫码乱象看起来只是一个二维码的问题，背后却有一个朴素的经济学道理：当消费者很难退出，服务者就容易怠慢；只有让服务者随时可能被替换，它才会重新在乎消费者。

停车场不好换，停车软件可以换。抓住这一环，或许比反复喊“提升服务意识”管用得多。