据经视直播报道，近日，多名网友发帖称，西安临潼华清池景区内的“贵妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅观”“败坏社会风气”等问题。相关帖子发布后，迅速引发网友关注和热议。

难以想象，一尊已经存在三十多年的雕塑，竟忽然陷入舆论风波。质疑主要集中在“裸露”上，认为该雕塑衣不蔽体、有伤风化、影响青少年……这些评价出现得如此熟练，仿佛只要女性雕塑的身体暴露在公共空间中，就天然带着问题。但问题真在雕塑身上吗，还是出在某些人狭隘的价值观上？

事实上，这尊“贵妃出浴”雕塑并非猎奇作品。据华清池景区工作人员介绍，它由我国著名雕塑家潘鹤创作，于1991年安放于景区，其设计方案当年已通过相关文化机构审核，创作初衷是烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。更不用说，“贵妃出浴”本就是唐代叙事中极具象征意味的文化意象，与园林、盛世想象紧密相连。

可在部分评论中，这些文化语境被全部抽掉，只剩下一具裸露的女性身体。作者复杂的艺术表达，被压缩成一句“不该露”。让人不禁想问一句，为什么历史叙事中的人物形象，一旦不够端正肃穆，就会被个别人视为“有问题”？这种行为看似在维护公共风气，实则是把复杂的文化作品拉回到最单一、最保守的道德标准上。

事实上，裸体或半裸体的形象在中国艺术史上并非全然缺席。工作人员也介绍，汉代的壁画、碑刻、铜镜等文物中，便广泛存在裸体形象；近代发现的莫高窟文物里，也不乏女性半裸、全裸的雕塑与壁画形象，这些均是特定历史时期的风尚体现。

艺术作品中裸露的身体从来不是低俗的代名词，而是一种被赋予象征意义的表达方式。个别人看着不舒服，就认为“不该存在”，并不是尊重传统，而更像是一种对艺术复杂性的无知。

类似的舆论风波，并不只发生在华清池“贵妃出浴”上。这就很难不让人恍惚，我们面对的究竟是作品本身，还是不断被一些人刷新、收紧的审美安全线？

更何况，在短视频平台与社交平台主导的切片传播环境中，这些艺术作品极易被压缩为一个简单的符号。雕塑脱离了整体景观与历史背景，被个别人单独截取图像、以切片形式配上“不雅观”“不妥”的评价反复传播，艺术的含蓄性和象征性，更容易被消解为最直观的感官刺激。

审美本就是私人而多样的，有人不喜欢、看不惯，完全可以选择绕开。真正让人警惕的，是把个人的感受，升级为对公共空间雕塑的裁决。一旦看着“不舒服”就要求相关部门处理，这样下来，公共空间能容纳的表达只会越来越少。

值得一提的是，评论区绝大多数人都对此进行了反驳，认为雕像没有问题，可见“有意见”的其实是极少数。那么，对于这一类人，最好的回击方式就是视若无睹。多看他们一眼，反倒像是在帮他们声张。倘若自始至终都不曾理会他们，他们也就自然消停了。