不用写论文，也能拿学位了。2022年起，中央组织部、教育部等九部门启动工程硕博士培养改革专项试点，如今迎来了验收时刻。据报道，今年首批毕业的2100多名专项试点硕士中，已有67人以实践成果申请学位，成为“最早吃螃蟹的人”。

站在“首批毕业”的节点上看，这一探索的里程碑意义不难想见。

此前，一些个例已经受到关注。比如，山东大学机械工程学院的硕士生王茜，凭借一套“非球面树脂光学镜片的精密胶合技术”仪器设备及研发报告通过答辩，成为山东首名以实践成果获得硕士学位的毕业生；天津大学10名来自不同学院的工程硕士生，以方案设计、产品设计等实践成果拿到了学位……多所高校的鲜活案例，传递出一个清晰信号——打破“唯论文”壁垒，以实践为导向，实现产教融合全流程贯通。

事实上，以实践成果申请学位，在顶层设计上已经明确。今年1月起施行的《中华人民共和国学位法》规定了学术学位和专业学位两种类型，强调分类发展、分类培养，同时首次明确，授予专业学位可按专业实践成果进行答辩。也就是说，增加一个新的选项，是“分类培养”的应有之义，并不代表论文不再重要。

评价“指挥棒”的优化，背后也有着深刻的现实考量。从宏观政策来看，当前，新一轮科技革命和产业变革加速演进，我国正处于经济转型升级的关键时期，培养卓越工程师是“国之大者”，面向的是国家重大战略需求，而深化工程硕博士培养改革，正是一个重要切入点。从市场需求来看，“理科工科化”、重理论轻实践的问题长期存在。比如，学生“只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵”，由于缺少产业支撑，专业型硕士和学术型硕士的培养路径区别不大，凡此种种，导致人才培养和产业需求脱节，实验室与生产线脱节。

更具体地看，这样的“松绑”具有多重意义。首先，有的专业本来就偏实践应用，其科研成果难以用论文形式呈现，一味要求学术创新也不现实；其次，以制度化方式肯定实践成果的价值，无疑能激励更多学子用知识解决实际问题，推动技术进步；最后，作为产教融合的“自然产出”，实践成果可以替代论文，有利于集中主要精力，在“出题”和“答题”之间，研究真问题、锻造真能力，同时缩短培养周期。

显然，“松绑”并不意味着放松标准。某种程度上，它对学生的动手能力、创新能力、解决复杂问题的能力提出了更高要求。从答辩现场来看，多所高校都安排了企业界的专家，没有“硬通货”很难蒙混过关。但由于探索才刚刚开始，一些现实矛盾和挑战也亟须破题。如产教融合中的“校热”与“企冷”，实践成果的多元化与评价的标准化，以及个人贡献的认定、知识产权的归属，等等。

从突破难题到总结经验，从“点上突破”到“面上革新”，也正是专项试点的意义。