只要不存在请托办事，收点土特产、小红包是不是就没啥？

并非如此，只要送礼方与党员干部行使职权相关联，即便没有任何请托诉求，哪怕只是一箱土特产、一张几百元的购物卡，一旦收下，就触碰了纪律底线。

【纪法标尺】

《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）第九十七条第一款规定，收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡（券）和有价证券、股权、其他金融产品等财物，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

【典型案例】

2026年春节期间，某区城市管理和综合行政执法局法制科负责人聂某某（中共党员），收受管理和服务对象所送的陈皮、茶叶礼盒共4盒。聂某某认为，过节收几盒地方特产只是正常人情往来，价值不高，也没有任何具体请托事项，算不上原则性问题。2026年4月，聂某某因违规收受可能影响公正执行公务的礼品，违反中央八项规定精神，受到党内警告处分，全部违纪所得予以折价收缴。

【条分缕析】

既没答应帮人办事，也没拿权力换好处，就收了几盒地方特产，怎么就违纪了？有这样的疑问，关键在于没理解《条例》第九十七条第一款的核心要求——收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金等财物，即构成违反廉洁纪律。读懂这条纪律标尺，要把握三个要点：

一、违纪不看“办没办事”，有风险就该叫停

不少干部觉得“没办事、没交易就不算违纪”。殊不知，《条例》规定的“可能影响公正执行公务”是预防性纪律标尺，既不会因党员干部自认“不会偏心”就免责，也无需等到偏袒徇私的后果实际发生。俗话说“吃人嘴软、拿人手短”，收了管理和服务对象的礼品，可能影响到日后铁面无私履职。这种潜移默化的人情羁绊，正是这条纪律规定所防范的核心风险。

本案中，送礼人是聂某某的管理和服务对象，双方天然存在职权制约关系，二人的往来早已超出单纯私人交情，触碰了公权力廉洁边界，属于“可能影响公正执行公务”。由此可见，在公权力面前，从来没有“小额人情”的例外。

二、认准这三类主体，再小的“心意”也不能收

通常情况下，收受以下三类主体的财物，天然存在影响公正履职的风险，属于绝对的行为“禁区”：

一是管理和服务对象。即受党员干部监管、制约，或者需要其提供审批服务的单位和个人，如执法对象、辖区企业等。

二是主管范围内的下属单位和个人。即党员干部职权直接管辖的下属单位及所属工作人员。

三是其他与行使职权相关联的主体。比如，存在业务合作、资源分配、考核评价等利害关系的人员。

本案中，聂某某收受管理和服务对象所送礼品，正是典型的违规受礼行为。

三、礼品不分贵贱，“小意思”背后往往是大陷阱

一方面，违规受礼不设“起步价”。无论是几百元的土特产，还是几千元的购物卡，只要绑定了职权，就构成违纪。另一方面，别被“当下没有请托事项”的假象迷惑。即便收礼时双方暂无业务往来、没有明确请托事项，但只要对方处于自身职权管辖范围内，未来就可能产生公务履职交集。这种无请托的“跑跑送送”，本质就是针对公权力的“感情投资”；若放松警惕长期收受，累计数额达3万元以上的，就可能构成受贿，在不知不觉中滑向犯罪深渊。

【廉洁提醒】

判断礼能不能收，别问“东西值多少钱”“办没办事”，先问问自己“送礼人和我手中的权力有没有关系”。权力是公器，绝不能用来丈量人情；只要沾上了职权，再小的“心意”也是触碰纪法红线的“糖衣炮弹”。党员干部切莫轻视“小礼小节”，谨防在“温水煮青蛙”式的“围猎”中由风及腐。与其收礼提心吊胆，不如不收一身轻松。（作者：方弈霏）