3月30日，国内重点互联网企业代表集体签署了“算法向善”南宁宣言，宣言涵盖加强算法透明、打破信息茧房、破除算法歧视等8个层面。

当下，算法已成为重要生产力，但人们的日常生活却频频被“算计”：阅读一条新闻后，同类资讯接踵而至；同一段路程，打车软件对两部手机的报价却不一样；若认同某个观点，评论区看见的便都是“自己人”。就像网友所唱：“算法就像空气，每天形影不离，它悄悄说它‘算’的就是你……”

人类的历史，很大程度上就是利用技术的历史。算法时代，如何让人们的生活不被“算计”，怎样杜绝各种“暗算”的侵扰，是技术题和法律题，更是伦理题。

▲2025中国网络媒体论坛，重点互联网企业代表集体签署“算法向善”南宁宣言。/光明网

算法的重要性毋庸置疑。从日常生活看，出行时用地图选路线，工作时用搜索引擎找信息，闲暇时从评分榜上找好电影，这些都有算法的功劳。从经济发展看，被算法强强赋能的中国数字经济，2024年的核心产业增加值占全国GDP比重约10%。

面对如此好的成绩单，以及处在促进民营经济发展的大背景下，一些人就开始给算法的野蛮生长找借口——一旦给算法戴上“向上向善”的“枷锁”，就会给平台经济泼冷水，影响市场主体的生产效率。

其实恰恰相反。如果算法只算一时之小账，不算“公共责任”和“社会伦理”的大账，最终只会被行业生态所反噬；如果企业手握技术之剑，剑剑都游走在伦理和法律边缘，那最终会造成两败俱伤。

算法作为一种技术，本身没有善恶倾向，但运用它的人却有价值取向。如果把算法比作一头牛，那么信息茧房、大数据杀熟、用户画像等，就是驭牛之人的“小心思”。一旦缺乏价值边界和行为导向，牛就会在“自由”的诱惑下躁动不安，疯狂地冲进瓷器店里，把瓷器砸得稀巴烂。

算法冰冷没有思想，运用之人却要有“向上向善”的价值观。如果只顾眼前的蝇头小利，把算法搞成简单的“技术秀”，模糊“生长”与“野蛮”的边界，那么算法最终只会陷入“技术越发达，责任越淡忘，伦理越缺失”的怪圈。

▲算法治理。徐骏 作/新华社

各种“算计”如此之多，那么推动算法向上向善难吗？其实不难，关键就在于如何找到“利”与“责”之间的平衡。

今年2月，某餐饮外卖平台在广西部分城市试点“超时免罚”，将众包骑手的超时扣款改为积分制，这一小小改动受到许多骑手肯定。这说明，算法远不止冰冷的“一刀切”这一个选项，它理应有更加温暖的“人性化”解题思路。

但在现实生活中，一些平台泡在利益的温水中不愿离开，让算法“宕机”，让机制“黑屏”。比如，许多人在使用某短视频软件时，明明点了“不感兴趣”，但同类信息仍会立马接着出现。这个小漏洞是不能修复，还是不想修复？

又如，一些购票软件对用户“画像”，然后对熟客尤其是消费力强的客户精准抬高价格，而一旦用户反复评论“票太贵”后，又会恢复原价。平台就不能改一下代码，光明正大地赚规则允许的钱，杜绝这种有违公平的差价吗？

还有一些软件，从用户开始安装时就埋下“算计”的“地雷”——要么收集用户信息的提示字样小到不能再小，要么“授权须知”霸道不公，用户不同意就无法使用。更有一些平台，制造一些莫名其妙的热搜，既让用户看不懂，也影响舆论环境。

市场经济从不否定算法是一种生产力，但市场经济本质上也是法治经济。面对人为制造的各种“算计”，企业若还想凭借垄断地位肆无忌惮地收割韭菜，那么结果可想而知。

▲整治大数据算法“杀熟”。曹一 作/新华社

除了企业自觉，引导算法向上向善，更重要的是找到创新与监管的平衡点。

重庆市律师协会数字化建设专门委员会副主任彭吉表示，法律有滞后性，其中一个目的是保护创新。当前，相关部门虽针对各种“算计”现象出台了规章，但规章的处罚力度较小、覆盖面较窄。在未出台更高层次法律法规的情况下，较为现实的做法是，进一步完善多部门的“多元协同”治理机制。

结合算法的特殊性，加强“多元协同”治理或可借鉴以下思路：

首先，要消除各部门之间的“治理隔阂”。当下，算法治理涉及网信、工信、市场监管等多个部门；但部门之间存在的数据壁垒、标准鸿沟等，让协同机制尚不成熟，亟须加强统筹协调。

其次，监管机构要提升技术治理能力。平台的算法复杂，即便备案和公开，许多监管部门的人力，也难以有效评估算法对市场竞争和消费者权益的影响。这些现实困境，需要一步步找到解决方案，置之不理或“一刀切”都不现实。

算法是时代的产物，发展算法也是发展科技的必然一环，这点无需赘言。

但当下的算法，就像一辆刚上路的汽车。怎样引导它更加匀速地行驶，如何确保它驶过之后不卷起滚滚尘烟，甚至保证它不冲进人群造成伤害，都需要相关部门认真思考，并拿出既不阻碍创新，也不损害群众权益的两全其美办法。只有这样，才能让冰冷的算法在为人服务中，发挥温暖人心的力量。