花钱就能发论文？

近日，湖北荆门警方破获了一起跨多省的伪造期刊案件，涉及征稿、组稿、印刷甚至通过网站内部人员将虚假论文上传的完整产业链。警方查获假冒期刊杂志20余种，刊登论文3万多篇，涉案金额1.5亿多元。

涉案金额之巨，期刊数量之多，令人触目惊心。但更让人忧心的是，这或许只是学术体系、人才评定系统中结构性乱象的冰山一角。

熙熙攘攘，利来亦有利往。近些年，山寨期刊、论文代写、版面寻租等学术乱象频发，也在一定程度上警示我们，不能止于个案的处理，必须追问：谁是这些期刊的主要光顾者？这些期刊最后流向何处？其背后究竟反映了哪些深层次问题？

▲地下“论文工厂”。朱慧卿 作/新华社

尽管国家三令五申“科研诚信”的极端重要性，但近年来，围绕学术期刊产生的乱象不少。

版面寻租，将学术公器矮化为牟利私器。正常来讲，期刊编辑往往对于论文选用有一定的影响力，部分期刊为了维持发展，收取少量版面费，尚可以理解。但当版面是一种稀缺资源时，不少期刊便经不住寻租诱惑。为了牟利，或公开，或半公开地出售版面，不顾文章质量与学术底线。

论文代写火热，学术成为商品。论文代写与版面寻租几乎是配套产品，先花钱请人代写，再花钱找期刊发文，学术不端就此完成了闭环。此前就有媒体报道，毕业论文代写，有着庞大的“客户群体”。一些不愿意花费精力或没有能力完成学位论文的高校毕业生，成了中介捞钱的“池鱼”。

山寨期刊层出不穷，学术成为“指标”。去年2月，在北京顺义法院处理的一起案件当中，一对姐弟召集代理人员，仿冒正规期刊征稿，私自印刷假冒刊物，仅4年时间，代发文章十余万篇，牟利1800余万元。更有甚者，会搭建期刊数据库，给“上钩者”一种网络可查的真实感。

而荆门警方破获的这一案件，则有一些新特点。综合公开报道，我们可以勾勒出这一山寨期刊产业链的运行逻辑：

在上游，通过线上渠道推广，只要花钱就能将自己的文章刊登在正规期刊上；在中端，设立线下编辑部，进行排版印刷，刻制虚假公章发放论文录用通知；在末端，与数据库工作人员进行合作，让其利用职务之便，在数据库内上传虚假期刊。

严密的产业链，让其与类似案例相比，有一个突出特点，即期刊数据库内部失守，工作人员将山寨论文收录进权威数据库，从而完成了“正规期刊”的华丽转身，这反过来也成了机构的最大卖点。这也表明，学术造假的手法在不断变化，值得警惕。

▲代写代发论文，背后往往有诈。朱慧卿 作/新华社

一个山寨小作坊能做到上亿元的销售额，让人震撼，也倍感遗憾悲哀。值得追问的，是什么“滋润”了如此庞大的市场？

答案或许并不复杂：有需求才有供给。尽管社会从上到下多次呼吁破除“唯论文”倾向，但论文在许多领域依然与人才评价体系紧密相依，被附着了太多功利化的期待。它不仅滋生了山寨论文、代写论文等乱象，污浊了学术生态，更堵塞了不少人才的上升可能，造成“劣币驱逐良币”的局面。

而期刊到底是真是假，作者心里当然有数。毕竟在一个研究领域，有哪些正规期刊，研究者想必并不陌生，并且，简单一查就能证伪。或许，真不真从不重要，重要的是，附着在论文之上的功利目的能否达成。过于细究真假，反而显得格外不识趣了。

职称评定是一个重灾区。据此次负责该案的荆门警官介绍，“这些（论文）在数据库里保存都不会太长，也就一两个月的时间。等作者评完职称后，该员工就会将相关文章撤掉下网。”

这说明，山寨期刊既迎合了，也满足了部分人职称评定的需求——或许不能全怪某些人的功利。就拿教师职称评定来讲，在不少地方，小学教师的职称评定都有论文要求，这本身就极不合理。调查显示，44.1%的专业技术人才和40.2%的用人单位认为，“唯论文”的问题还未得到根本改变。

大学则是另一个重灾区。一方面，论文与评优、评先、评奖相绑定，免不了有人“剑走偏锋”。此前已有媒体报道过，竞争激烈的保研中，不少人为了加分，也会选择花钱发“水刊”。

另一方面，不少高校研究生甚至是专硕毕业要求里，都有论文发表的要求。而在最近新一轮研究生大扩招的背景下，学术刊物的数量却变化很小，这俨然加剧了“僧多粥少”的局面。

并且，不少刊物的关系化，叠加高昂的版面费，研究生群体的学术生存将更加困难。这或许将加剧乱象，迫使研究生群体成为山寨期刊、版面寻租的又一大顾客群体。

▲人才评定中的“懒政”思维。勾建山 作/新华社

破除山寨论文乱象，需要标本兼治。比起对供给侧的雷霆出击，对需求侧的纾解更加重要，也更加迫切。

从治标来说，需要监管部门紧跟学术造假的新形势，保持监管高压态势，以典型案例的严格处理，来提振风气，起到举一反三的震慑作用。

此前，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，提出以优化科技创新环境为目标，以推进科研诚信建设制度化为重点，以健全完善科研诚信工作机制为保障，坚持预防与惩治并举，坚持自律与监督并重，坚持无禁区、全覆盖、零容忍，严肃查处违背科研诚信要求的行为。后续成效值得期待。

从治本来说，需要将破“四唯”落到实处，探索更加合理科学的人才培养与评价体系。山寨论文能通过职称评定审核，说明不少单位在“唯论文”之外，还存在着“唯指标”的痼疾：论文质量高低、刊物权威与否并不重要，重要的是，是否有发表，又发表了几篇。重视论文本是科学之举，但对待论文的态度与方式，却又与科学相悖。

对于人才评定，需要把握不同领域、不同行业人才的专业特点，避免“一把尺子量到底”，让专业人才在评价制度中能够人尽其才，释放更大潜力和动力。

例如，对于教师的职称评定，能够结合教学一线的实际，谁说会写论文的老师就比不会写论文的老师更会教书呢？北京的改革就将职称评定分为品德、能力和业绩3个方面，而吉林的改革则提出：凡在一线工作满30年，并担任一线教师岗位10年，同时满足高级教师基本条件的教师，均可直接晋升高级教师。

而针对研究生扩招的大背景，一方面需要适当增加版面资源，适当降低刊物开设的要求，满足研究者的正当发表需求；另一方面，需要改革“唯论文”倾向，结合不同专业的特点，设置科学的多元化的毕业要求。例如，不少学科的专业硕士学位，能否以专利、作品等取代论文，都值得探讨。

总之，打掉一个山寨论文产业链容易，但更重要，也更迫切的，是彻底铲除滋生山寨论文的土壤。