最近，中国人民大学对性骚扰事件的处理，堪称典范。

7月21日晚，该校一名博士生发微博举报自己的导师性骚扰，学校22日查明后，对失德教师开除党籍、撤销职称、解除聘用关系。学校雷厉风行、果断决绝的行动，在社交媒体上获得网友们的广泛点赞。后续，警方也介入其中。

校方和警方在调查流程和处理节奏上的“丝滑衔接”，不仅让人感受到正义实现的流畅，也让那些受到性骚扰的女生们，有了更多站出来的勇气。

不过，人们对于高校性骚扰事件处理的期待，绝不能只停留在处置速度的快与慢上，而更应该敦促高校、教育主管部门，反思流程与制度的松与紧，明确高校性骚扰劣行的罪与罚。

▲中国人民大学发布情况通报。/中国人民大学官方微博

近些年，高校女生举报导师性骚扰的事件屡有发生。然而，这样严肃且严重的指控，却常常在舆论间呈现出八卦化的倾向。围观吃瓜、讨论臆测、坐等反转……当事人鼓起勇气保护自己，却往往陷入被消费甚至被羞辱的境地。

造成这种局面的原因，除了网络环境的特性和网友们的围观心态，更重要的还是处理过程的含糊。这些女生的举报，无论是事实还是诬陷，校方理应郑重对待，因为这涉及到学生、老师和高校的声誉。

现实中，在“家丑不外扬”的奇怪脑回路驱使下，一些高校对性骚扰举报往往选择“冷处理”，即便进行笼统模糊的回应，看上去也只是为了降低舆论热度。并且往往在舆情止息后便再无下文，成为“烂尾”的“糊涂账”。

回应的躲躲闪闪，调查的拖拖拉拉，结论的模模糊糊，使得原本孤立的高校性骚扰事件，往往把教师群体形象和高校形象“拉下水”，被动承受本不该有的污名。只因个别教授失德，教授群体就被贴上“叫兽”标签，这对于大多数一心治学、专心育人的教师们来说，可谓是无妄之灾。

高校对性骚扰事件的暧昧和闪躲，制造了真相的含混与模糊，也助长了那些隐藏在教师队伍中的失德者的有恃无恐。这种吊诡的现实，对于作恶者而言，更像是变相的纵容和怂恿；而对于受害者而言，则增加了更多绝望和恐惧。

▲治校园性骚扰，莫只等“网上举报”。刘志永 作/台海网

高校性骚扰，不应在模糊的态度中，成为附着于纯洁教育肌体上的一块烂疮。如果不能建立反性骚扰机制，那么萦绕在学生们头上的性骚扰阴霾注定无法消除，那些利用异变的权力侵犯和剥削学生的失德教师们，也很难被甄别并清除出教师队伍。

缺少严密的校园反性骚扰机制，被侮辱与被损害的不仅是学生，更是教师群体和高校的形象声誉，以及法律的公信威严。让作恶者付出代价，这不仅是朴素的正义观念，更是制度和法律的使命所在。任由性骚扰的阴影存在于校园，无疑是制度的缺位。

教师性骚扰学生，不仅是严重德师德师风问题，更是严肃的违法行为。高校乃至社会如果只将校园性骚扰问题视为道德命题，而未意识到它的本质是违法行为，那必然导致道德和法律底线的双重失守。只有建立严密的干预机制，失德教师才不能躲藏在教师形象的“画皮”之下。

因此，当我们在讨论中国人民大学处理王某某性骚扰事件时，目光不应该仅仅盯在处理的速度上，更应该清醒地去审视：复盘这次事件的处理过程，是否可以梳理出一套反校园性骚扰的严密机制，不仅体现程序上的高效，更能在结果上实现普遍的正义性。

有了可复制的、成熟的反校园性骚扰机制，无论在哪所学校，学生们在遭遇性骚扰时，都不必担心校方会不会为自己主持公道，法律会不会还自已正义。

▲师德建设。程硕 作/新华网

能够惩治校园性骚扰的只有严密的制度，能够保护学生们的唯有公正的法律。中国人民大学此次对校园性骚扰的快速处置，当然值得点赞，不过正义的实现，却不能只靠高校的“零容忍”态度，而应该是“零容忍”的机制。

只有建立起可靠的投诉举报通道、严格的调查程序、严密的反校园性骚扰机制，学生们才能最终免于被失德教师性骚扰的恐惧，遭遇性骚扰后才能找到信任可靠的救济路径。如此，高校及教师群体的声誉和形象，也才能得到持久呵护。

因此，对高校性骚扰“零容忍”，不仅需要高校等相关单位雷厉风行的态度，更应转化为普遍守护学生们的制度。只有刚性的制度和程序严密的机制，才能让校园性骚扰问题从道德纠缠回归到法治轨道。

有了法律的支撑和制度的依靠，学生自然就有了勇气和底气，披着教师外衣的作恶者也就失去了躲藏的空间。